ALERTA DE ESTROPEO
(SPOILERS ALERT)
Empezando…
Esta
vez catamos una obra cinematográfica. El autor en esta ocasión es Sam Raimi, un
director que ha dirigido muchos filmes entre lo que se puede clasificar como
suspenso a terror. Iniciamos con esta aclaración sobre el autor (que hace
películas de terror), porque la obra dirigida es de fantasía épica, pero por
ser Raimi su director obtiene esta elementos del genero terror (lo cual
ignoramos si fue hecho de forma adrede o involuntaria). Aquí verán mis
suposiciones, las del autor pueden verlas en las secciones de producción en
páginas como “Wikipedia”.
Viendo el aspecto técnico…
FOTOGRAFÍA: A nuestro parecer, el filme
cuenta con una muy buena;
USO DE PLANOS: Es muy variado;
COLOR: Hubo un uso abundante y
atrayente, siendo esto quizás la visión del autor del mundo de Oz (el autor del
filme), o quizás el colorido es parte de su estilo propio usado indiscriminadamente
en todos sus filmes;
BANDA SONORA: Hay un uso apreciable;
EDICIÓN: Es convencional, aunque muy
bien usada;
Viendo lo filosotécnico…
El
color es usado aquí simbólicamente. Creemos que el uso del blanco y negro al
principio, y luego los colores simboliza dadaicamente (mi concepción de dadaísmo
= solo uno mismo existe) el orden de importancia en el mundo psicológico del
mago Oz (que sería lo realmente importante aquí).
”El
gris sería un producto falso de su mente”… no recordamos porque pensamos esta
sentencia, pero la compartimos. Siguiendo con lo primero, observamos que la
realidad no tiene colores para Oz, porque ÉL no está llevando a cabo sus
deseos.
¡Establezcamos
entonces la situación psíquica de Oz, según la terminología de Freud con el riesgo de cometer errores
conceptuales!
¡Sam Reimi y un truco de magia! |
Psicológicamente…
Parece
que todo el filme es el inconsciente (Ello) de Oz tratando de ser conciliado
por el acongojado (Yo), subyugado por el Superyó (que vendría a ser su sociedad
de los años…¿20?).
Nos
parece que el personaje tiene el anhelo de hacer el bien (lo cual es su
felicidad humanitaria), pero se encuentra en conflicto, ya que hacerlo podría
representar el sacrificio de su felicidad egoísta, y viceversa, el cumplimiento
de sus deseos personales que le darían su felicidad egoísta, no le permiten
cumplir con su felicidad humanitaria.
O
sea que el personaje está en conflicto porque no puede tener las 2 felicidades
que serían el poder satisfacer sus necesidades egoístas así como sus
necesidades humanitarias.
Esto
lo afirmamos sin fundamento, pero lo que si podemos decir sin temor a cometer
un error arbitrario sería que el autor expone una pelea entre los deseos
internos del protagonista, que:
Los
racionaliza sin necesidad de un superyó (normas, límites y aprobaciones
sociales),
O
Los
racionaliza con un Superyó de sus propia invención (con lo que se rompe con la
definición usual del Superyó).
Regresando al color…
Quizás
estamos equivocados en lo que decimos originalmente, y este sea usado meramente
para ambientar una época, dándole el carácter de antigua (en comparación a la
actual). El Blanco y Negro sería una retrospectiva para la audiencia y no para
él personaje.
Pero…quizás
sí sea como lo vemos en nuestra primera concepción del uso del autor. Después
de todo, al final todos los recursos pueden ser interpretados y entendidos como
se guste, con el nivel que se prefiera de profundidad.
Nosotros
en este caso preferimos nuestra interpretación el uso simbólico del color.
Tierra de Colores, en su lugar menos colorido |
Y bueno, Filosóficamente…
En
el filme podemos percibir muchos mensajes.
Tenemos
como primero identificado el de la fragilidad de los seres conscientes, siendo
aquí usadas las personas de cerámica como lo analogía del mensaje; aunque
podrían ser también una analogía a las consecuencias a los bombardeos atómicos
de la Segunda Guerra Mundial (pueblo chino de cerámica = asiáticos, golpeados
por el caos, etc).
Está
también el de las consecuencias de nuestros actos o de las reacciones a
nuestras acciones. En este caso: la conversión de la buena bruja en mala por
culpa indirecta de Oz, por no cumplir con sus deseos internos de hacer el bien.
Así mismo también podría interpretarse como una reprensión del sistema moral al
individuo que no lo cumple. Siendo lo uno o lo otro, observamos que el mensaje
básico sería que: hacer el mal a otros, o hacer mal en general, tiene como
reacción o consecuencia básica una penalidad, independiente de quien o que sea
lo que habrá de dispensarla. Siendo incluso nuestro propio espíritu el
hostigador de nuestra mente, en caso de que no haya un aparente castigo. Pero
todo esto es la percepción de nosotros, los redactores de este análisis.
La trama no dicha de la película
podría ser…
La
visión del personaje de su propia pasión ante la inevitable muerte (así como se
cree popularmente que se ve la vida entera ante el fatídico destino). Y es
entonces que el autor propone que Oz ve su vida como el relato simbólico
demostrado, con la estética artística que apreciamos (que bien puede
fundamentarse en que su origen es la imaginación de Oz, el mago que
desaparecerá).
Y concluyendo…
Podemos
aportar 2 datos curiosos. El primero es que nos parece haber visto un error de
actuación fuerte, el cual fue la actitud tranquila tras haber pasado por la catarata
de sus emociones, posterior al tornado de sus dilemas. Un
sujeto normal no grita en caída libre, para luego estar completamente serio e
indiferente. Aunque todo es posible. Y ya que se navega en el mundo del
inconsciente, cualquier actitud podría estar justificada.
El
segundo es que creemos que el filme puede
prestarse para que se hagan secuelas no obvias, ya que su final se
presta para ser continuado, o para quedarse tal como esta. Pero investigando…vemos que lo visto es una precuela a la historia
original y principal del cuento del Mago de Oz.
Y
acabamos de esta manera, FIN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario