Etiquetas

miércoles, 17 de abril de 2013

Opinión sobre 100 Años de Soledad

Photograph
Primera portada


 ALERTA DE ESTROPEO

La obra fue de nuestro agrado. No nos imaginamos a muchos productores con la idea de adaptar esto a medios como el cine u otros.

Dicho esto, decidimos con nuestra lógica, que autocaracterizamos, inprecedente, hablarles en primer lugar de:


Nuestros personajes favoritos.
Y hemos de distinguir algo en esta obra, hay muchísimos personajes, los que más nos gustaron son:

  • el Coronel Aureliano Buendía, a quien no hemos terminado de conocer aún (el tipo se alza en armas por un asunto de ética).
  • José Arcadio Buendía (el rey), puesto que nos encantan sus viejas buenas costumbres (abandono del pueblo original en memoria del muerto en pelea de gallos, y el aceptar al alcalde enemigo para no humillarle frente a su esposa e hijas).
  • Remedios la Bella, que tenía poco interés en la vida con los mortales, y llega a un estado donde supera el mundo físico.
  • José Arcadio (el hijo del rey) quien es el sexo encarnado.
  • Aureliano Babilonia, quien se vuelve un poderosísimo erudito, pero es capaz de amar, y sufre las últimas horas de la estirpe.
  • Aureliano Segundo (o más bien José Arcadio Segundo), quien tocaba el acordeón y a final fue tremendo padre, muy amoroso de sus hijos.
  • Amaranta Úrsula, simplemente porque nos parece fascinante su pasión sexual.
Sobre la temática de la obra, y sobre mi mismo.
En sí, la obra es reflexiva, y nos ha permitido apreciar las historias de las personas, al punto de vista familiar y de estirpe, los clásicos rumores e historias de amor de personas en una familia.



Antes estos temas nos parecían meros bochinches, con el único placer de entrometerse en las vidas ajenas, de ser juzgadores de estas, y de buscar el placer (o la zozobra) de la comparación.



Tenemos ahora otra perspectiva. Si cada sujeto tiene una historia, entonces, todos los seres conscientes pueden ser a su modo lo más interesante y épico de esta existencia.

La vida sentimental (incluyendo familia, amores, amigos, enemigos, etc) es un constituyente de la vida de los seres conscientes (excluyendo a los posibles seres conscientes sin sentimientos) y su conocimiento es interesante y épico, simplemente porque ahí se le puede conocer aún más a los personajes, y es que al final de cuentas, en muchas historias lo más importante podrían serían los personajes.

Y es que los personajes dependiendo de que tan bien creado esté se puede volver nuestra familia, nuestro amigo o nuestro amante del alma. El desarrollo detallado de todos los aspectos de la vida de los personajes para que uno les conozca es lo que nos permite sentirnos identificados o distinguidos de ellos, es lo que nos hace más fácil el ejercicio de la empatía.



Y aunque se tenga como tema capital a los personajes, esto no impide que los autores incluyan temática filosófica, espiritual, psicológica, sobrenatural, política u histórica, etc (aunque esto es algo que se sabe por lógica pura). Y casualmente esto ocurre en la obra presente, el autor incluye y desarrolla muchos de estos temas de forma dependientes e independiente del desarrollo de los personajes.

El Rey (http://timprovement.deviantart.com/art/Arcadio-120754275)


Pero regresando a los Buendía.
Hemos de hacer una aclaración: pese que ahora podríamos apreciar cualquier historia, y a cualquier personaje, creemos que los Buendia de Gabriel García Márquez son de los seres conscientes que podrían entrar en nuestra categoría de preferidos. Tienen para nosotros cierta bonachura, y valores que hasta cierto punto compartimos (o creemos hacerlo).



Y es que el asunto es básico, todos tenemos gustos. Hemos dicho que podríamos apreciar cualquier historia, pero quizás aquello es una exageración, siendo posible que si los personajes o la idiosincracia del autor fuera dispareja a la nuestra (la del lector), obviamente no nos gustaría la obra, pese a que pudieramos apreciar objetivamente aspectos técnicos, o el esfuerzo del autor por crear una obra tratando de dar cierto mensaje, o vertiendo toda su filosofía en imágenes dentro de la misma.

Solo para explicar, si la familia protagonista hubiera sido más parecida a la de Fernanda del Carpio (quien era una mujer proveniente de una familia conservadora, nacionalista, tremendamente concentrada en las convenciones sociales de las personas de altos recursos, por así decirlo), probablemente la obra hubiera sido de nuestro disgusto. Ahora, he ahí un reto para los autores: crear personajes que se puedan detestar y a la vez querer.

Temas que encontramos en la obra.

  • El amor (sin ser limitantes el parentesco, siendo el factor inicial el sexo, para luego constituirlo la firmeza de la lealtad, el buen trato, y la decisión de estar con el amado pese a cualquier razón para no estarlo. Aunque esto también podría verse como la prueba de la errada concepción del amor como algo sobrenatural, siendo más bien una palabra utilizada para describir lascivia, juntada con decisión y algo de cariño)
  • El destino como antagonista que tiene pronosticado la destrucción de la familia Buendía y Macondo, el cual es inescapable.
  • La soledad como bien, lastimosamente leímos que lo dijo una analista de las obras muchas veces; siendo esta multifacética, y casuística.
  • Los ideales como posibles y sinceros (motivo original del Coronel Aureliano Buendía), así como las mentiras, y las ideologías políticas (como verdaderas, y falsas como excusas parar tener poder unos sobre otros, o para obtener beneficios asegurando interés en ayudar a otros), así como la política en general, mostrando aspectos históricos análogos a la historia real en algunos países de América latina (guerras, alzamientos, presencia  de extranjeros que hacen negocio y llegan a abusar de los pobladores así como de sus propios trabajadores).
Y finalmente, filosofando.
La obra es para nosotros interesante, hermosa, graciosa, y perturbadora (a nosotros nos gusto). Pero que esto no sea un alentador o desalentador para que decidan exponerse o no a la misma. Solo sabran si les gusta o no hasta que se expongan a las obras.



Les recomendamos evitar exponerse a los juicios sobre el valor de las obras, antes de exponerse a las mismas. Este tipo de cosas les pueden afectar indirectamente en su percepción auténtica de la misma  (los agentes externos puede contaminar su percepción).



Les daré una orden que pueden desobedecer: expónganse a las obras, y no a los juicios de estas. En tal caso que no puedan exponerse a las obras, y quieran saber más de ellas, les exhorto a que consulten por fuentes ajenas el contenido de las mismas.

Y no se sientan mal por no ser algo así como conocedores de la base primordial de las obras. El conocimiento indirecto es tan válido es tan válido como el directo. Obviamente, las experiencias son distintas, y eso es genial también, es como conocer exponerse a otra obra (que en este caso sería la original a través de los ojos de quien sea que suministra la información).



Pero pueden hacer lo que quieran, incluso estropear su percepción con las influencias ajenas a la obra. que es lo que hallamos como consecuencia natural al exponerse a valoraciones de las mismas, pero que bien pueden decir ustedes a lo que serían inmunes, aquello no se los podemos rebatir.

Y aún repetimos nuestra recomendación: expónganse a la obra, y que el primer juicio que conozcan de la misma, sea el de ustedes.



Y regresando a la obra del colombiano Gabriel García Márquez: no la criticaremos, ni la recomendaremos, haremos algo que influye indirectamente en su percepción, pero no hallamos tan pernicioso como un juicio sobre la obra (pueden rebatir nuestra idea, pueden decir que son igual de): diremos si nos gusto o no. Sí, nos gusto. ¿Las razones? Arriba.
Interpretación de un artista del ficticio Macondo (http://browse.deviantart.com/art/Macondo-140584439)

lunes, 8 de abril de 2013

Análisis de Oz el poderoso

http://collider.com/wp-content/uploads/oz-the-great-and-powerful-poster4.jpg

ALERTA DE ESTROPEO
(SPOILERS ALERT)


Empezando
Esta vez catamos una obra cinematográfica. El autor en esta ocasión es Sam Raimi, un director que ha dirigido muchos filmes entre lo que se puede clasificar como suspenso a terror. Iniciamos con esta aclaración sobre el autor (que hace películas de terror), porque la obra dirigida es de fantasía épica, pero por ser Raimi su director obtiene esta elementos del genero terror (lo cual ignoramos si fue hecho de forma adrede o involuntaria). Aquí verán mis suposiciones, las del autor pueden verlas en las secciones de producción en páginas como “Wikipedia”.



Viendo el aspecto técnico…

FOTOGRAFÍA: A nuestro parecer, el filme cuenta con una muy buena;

USO DE PLANOS: Es muy variado;

COLOR: Hubo un uso abundante y atrayente, siendo esto quizás la visión del autor del mundo de Oz (el autor del filme), o quizás el colorido es parte de su estilo propio usado indiscriminadamente en todos sus filmes;

BANDA SONORA: Hay un uso apreciable;

EDICIÓN: Es convencional, aunque muy bien usada;



Viendo lo filosotécnico

El color es usado aquí simbólicamente. Creemos que el uso del blanco y negro al principio, y luego los colores simboliza dadaicamente (mi concepción de dadaísmo = solo uno mismo existe) el orden de importancia en el mundo psicológico del mago Oz (que sería lo realmente importante aquí).



”El gris sería un producto falso de su mente”… no recordamos porque pensamos esta sentencia, pero la compartimos. Siguiendo con lo primero, observamos que la realidad no tiene colores para Oz, porque ÉL no está llevando a cabo sus deseos.



¡Establezcamos entonces la situación psíquica de Oz, según la terminología  de Freud con el riesgo de cometer errores conceptuales!


http://www.nndb.com/people/650/000025575/samraimi04.jpg
¡Sam Reimi y un truco de magia!


Psicológicamente…

Parece que todo el filme es el inconsciente (Ello) de Oz tratando de ser conciliado por el acongojado (Yo), subyugado por el Superyó (que vendría a ser su sociedad de los años…¿20?).



Nos parece que el personaje tiene el anhelo de hacer el bien (lo cual es su felicidad humanitaria), pero se encuentra en conflicto, ya que hacerlo podría representar el sacrificio de su felicidad egoísta, y viceversa, el cumplimiento de sus deseos personales que le darían su felicidad egoísta, no le permiten cumplir con su felicidad humanitaria.



O sea que el personaje está en conflicto porque no puede tener las 2 felicidades que serían el poder satisfacer sus necesidades egoístas así como sus necesidades humanitarias.



Esto lo afirmamos sin fundamento, pero lo que si podemos decir sin temor a cometer un error arbitrario sería que el autor expone una pelea entre los deseos internos del protagonista, que:

Los racionaliza sin necesidad de un superyó (normas, límites y aprobaciones sociales),

O

Los racionaliza con un Superyó de sus propia invención (con lo que se rompe con la definición usual del Superyó).



Regresando al color

Quizás estamos equivocados en lo que decimos originalmente, y este sea usado meramente para ambientar una época, dándole el carácter de antigua (en comparación a la actual). El Blanco y Negro sería una retrospectiva para la audiencia y no para él personaje.



Pero…quizás sí sea como lo vemos en nuestra primera concepción del uso del autor. Después de todo, al final todos los recursos pueden ser interpretados y entendidos como se guste, con el nivel que se prefiera de profundidad.



Nosotros en este caso preferimos nuestra interpretación el uso simbólico del color.


http://www.wildsoundmovies.com/images/oz_the_great_and_powerful_landscape.jpg
Tierra de Colores, en su lugar menos colorido


Y bueno, Filosóficamente

En el filme podemos percibir muchos mensajes.



Tenemos como primero identificado el de la fragilidad de los seres conscientes, siendo aquí usadas las personas de cerámica como lo analogía del mensaje; aunque podrían ser también una analogía a las consecuencias a los bombardeos atómicos de la Segunda Guerra Mundial (pueblo chino de cerámica = asiáticos, golpeados por el caos, etc).



Está también el de las consecuencias de nuestros actos o de las reacciones a nuestras acciones. En este caso: la conversión de la buena bruja en mala por culpa indirecta de Oz, por no cumplir con sus deseos internos de hacer el bien. Así mismo también podría interpretarse como una reprensión del sistema moral al individuo que no lo cumple. Siendo lo uno o lo otro, observamos que el mensaje básico sería que: hacer el mal a otros, o hacer mal en general, tiene como reacción o consecuencia básica una penalidad, independiente de quien o que sea lo que habrá de dispensarla. Siendo incluso nuestro propio espíritu el hostigador de nuestra mente, en caso de que no haya un aparente castigo. Pero todo esto es la percepción de nosotros, los redactores de este análisis.



La trama no dicha de la película podría ser

La visión del personaje de su propia pasión ante la inevitable muerte (así como se cree popularmente que se ve la vida entera ante el fatídico destino). Y es entonces que el autor propone que Oz ve su vida como el relato simbólico demostrado, con la estética artística que apreciamos (que bien puede fundamentarse en que su origen es la imaginación de Oz, el mago que desaparecerá).



Y concluyendo…

Podemos aportar 2 datos curiosos. El primero es que nos parece haber visto un error de actuación fuerte, el cual fue la actitud tranquila tras haber pasado por la catarata de sus emociones, posterior al tornado de sus dilemas. Un sujeto normal no grita en caída libre, para luego estar completamente serio e indiferente. Aunque todo es posible. Y ya que se navega en el mundo del inconsciente, cualquier actitud podría estar justificada.



El segundo es que creemos que el filme puede  prestarse para que se hagan secuelas no obvias, ya que su final se presta para ser continuado, o para quedarse tal como esta. Pero investigando…vemos  que lo visto es una precuela a la historia original y principal del cuento del Mago de Oz.



Y acabamos de esta manera, FIN.